在今年5月份，攜程遭到律師實名舉報，涉嫌在沒有支付牌照的情況下，發售以禮品卡為載體的，多用途預付費卡。
而距離上次舉報時隔不到兩個月，就在6月27日，攜程又遭消費者馮女士實名向保監會舉報。舉報信中表示，向保監會提出對攜程旅行網（攜程旅游網絡技術（上海）有限公司）及其關聯公司（攜程保險代理有限公司）涉嫌違反保監會，對于保險產品的經營和網絡平臺銷售的多項管理規定，并對承保人使用欺詐以及誘導等手段從而非法獲利一事。
細數此次攜程遭保監會調查細節，最關鍵的幾天在于：一、攜程旅行網使用默認的方式，將酒店取消險隱藏在訂單中，此行為屬于保險產品捆綁銷售。二、酒店取消險的實際條款內容，以及例如猶豫期、費率等多種重要信息，并未在攜程旅行網的明顯位置展示以及說明。三、攜程旅行使用擴大宣傳等方式，例如取消酒店就可獲賠等等，與后期得到的實際條款內容不符。四、并未按照保監會的規定與要求，將取消險的理賠流程公示在攜程旅行網的官網中，等等。
此時除了關注攜程舉報事件之外，業內最關注的在于，攜程因為支付牌照、捆綁銷售等經營違規問題，是否能夠正式消費者、行業的質疑，嚴格執行監管規定，將違規業務整頓改治。而何時整改，如何整改，攜程從未正式回應。未來，攜程合規的道路，還有多遠？
違規支付案情復雜，涉及成立資金池
先被舉報到支付清算協會，再被舉報到保監會，在業內人士看來，實名舉報的流程，完全依據國家保險監管部門、支付清算協會的法條和規章制度。
而對于“攜程支付違規”的處理，此前支付清算協會稱將在30個工作日完成調查，如果案情復雜，最長不能超過60個工作日。如今一個月過去，該案件支付清算協會尚無調查結果對外透露。從調查時長上判斷，多位支付業內人士的觀點是，攜程支付違規的案情，應該屬于比較復雜級別。
回溯整個支付清算協會調查核心在于，攜程發售預付卡符合多用途預付卡的特征：一是，可以跨企業使用——用于購買不同法人不同品牌的酒店提供的住宿服務；二是，無行業限制——可以用于購買機票等單用途預付卡不允許使用的服務。
從這個意義上來說，攜程禮品卡應該劃分到多用途禮品卡范疇，必須要受到央行對于三方支付的監管，必須要有央行發放的第三方支付牌照，才能發售禮品卡為再載體的預付費卡產品。但目前根據央行官方信息顯示，攜程并未取得第三方支付牌照。
同時深究攜程整個支付業務模式，存在違規。攜程在未取得支付牌照的背后，攜程在用戶與商家之間的違規開展了資金支付結算業務；在未取得支付牌照的情況下，并涉及資金沉淀，并形成資金池。
通常情況下，用戶通過攜程APP購買機票、酒店等，完成最后支付環節，就代表已向商家履行支付功能，也代表通過商家成功購買商品。但是，只代表將資金支付給攜程網。而后攜程再與商家結賬中間至少存在5天賬期。存在賬期，就一定存在資金沉淀。
隨著賬期結束，攜程給商家結款完成，就形成以下資金路徑：用戶購買商品——用戶支付成功到攜程——賬期結束攜程向商家結款。
而這一資金流向的過程，攜程網實際上在交易雙方之間進行了資金轉移行為。因攜程既不是存款類金融機構更不是銀行，若加上此時的攜程還并未取得任何支付業務許可，那么理論上，用戶資金在攜程賬戶停留期間，將存在極大的被挪用和侵占風險。
多方調查 攜程合規路有多遠？
攜程因缺少支付牌照而受到質疑并非頭一回
2014年3月，烏云漏洞平臺發布消息稱，攜程用于處理用戶支付的服務接口存在漏洞，可能泄露包括用戶姓名、身份證號、銀行卡類別、銀行卡卡號、銀行卡CVV碼等信息，讓客戶信用卡存在被盜刷的風險。
這一事件讓攜程遭遇了極大的信任危機。而事件的焦點還在于，攜程沒有支付業務許可，如何儲存起大量用戶的完整支付信息？
相比之下，此次“攜程禮品卡”遭支付清算協會調查，直擊攜程違規要害。央行三令五申嚴禁企業、機構在無第三方牌照違規經營。今年的“兩會”期間，央行副行長范一飛稱，截止今年1月，全國清理出239家非法從事支付業務的機構，并對其進行了整頓、清理，部分已經移送公安部門處理。
多位業內專家表示，隨著監管的不斷升級，行業迅速膨脹的熱潮也將退去，沒有實際經營能力者，甚至渾水摸魚的“裸泳者”終將出局。
相對于其他互聯網金融機構，第三方支付領域的風險其實非常低。但是在中國社科院金融研究所所長助理、支付清算研究中心主任楊濤教授看來，第三方支付市場的許多問題都被以往的繁榮所掩蓋，比如無證開展業務問題、備付金挪用問題、“二清”問題（指未獲得央行支付業務許可，卻在持牌收單機構下實際從事支付業務）等。
此時攜程作為“無支付牌照”的企業，在行業熱潮退去之后，是繼續做一名“裸泳者”，還是在監管調查過后積極整改，并嚴格執行監管規定？業內人士都將拭目以待。